Советую

[teogray]

Илья Менделеевич Гилилов

Исследователь творчества Шекспира, выдвинувший одну очень интересную теорию личности Барда.
Можно не во всем с ним согласиться, но то, как он оперирует фактами, выстраивает цепочки доводов и делает выводы - достойно всяческого восхищения.

Ссылки на сайты, где можно скачать его книгу

"Игра об Уильяме Шекспире или Тайна Великого Феникса"

http://www.vbooks.ru/AUTHORS/GILILOV-I/018801.html
http://book.mir-x.ru/dl_info.asp?id=15598

Comments

[deird-re.livejournal.com]

К сожалению (или к счастью? ;-), это спекуляция. :-)
Помню, я еще в школе прочитала про эту теорию в журнале "Огонек". Была полностью убеждена. :-) Сама книга меня скорее переубедила - как-то подсознательно я уверилась, что кто бы ни был Шекспиром, это был никак не Ретленд с супругой. :-) А потом и Борухов свои статьи-опровержения опубликовал.

[korieversson.livejournal.com]

Я и не говорю, что он истина в последней инстанции :) А Борухову Гилилов ответил (http://gililov.narod.ru/gil02.htm), на мой взгляд, вполне достойно.
Я вообще противник того, чтобы утверждать что-то о чем-то имевшем место быть столько лет назад, да и еще покрытым "завесой тайны". НО стиль изложения, стиль исследования мне у Гилилова понравился.

[deird-re.livejournal.com]

Ну, так ведь и Борухов Гилилову ответил:
http://gililov.narod.ru/gililov02.htm
:-)
Довольно-таки жестко, но у меня сложилось впечатление, что у него просто звонко лопнуло терпение и где-то его можно понять. :-))

Гилилов обаятельно пишет, да.
Но, не знаю, я скорее поверю, что Шекспиром был Кит Марло, чем ипохондрический, болезненный, мизантропический Ретленд. :-) Шекспир, как мне кажется, обладал могучими жизненными силами и, как бы это сказать, большой внутренней жизнестойкостью и очень категорической внутренней опорой. Эти качества легче связываются с гениальным простолюдином, нежели с утонченным интеллектуалом-аристократом.
Кстати, образованность Шекспира довольно-таки мифическая. :-))) Он такие перлы допускает даже, допустим, в греко-римской мифологии, что опять же легче поверить в самостоятельное жадное чтение и освоение целых областей.

[korieversson.livejournal.com]

"Гилилов обаятельно пишет, да. "
:)
"Ну, так ведь и Борухов Гилилову ответил:"
Да. Ответил правильно, на мой взгляд. Гилилов пишет, пользуясь воображением больше, чем научным подходом, и этим мне и нравится. Если бы он еще не считал свой же подход единственно истинным... но это я ему прощаю :)

[deird-re.livejournal.com]

Ну, тогда это называется беллетристика :-). А не наука.

[korieversson.livejournal.com]

История вообще такое дело... :) Факты фактами не являются :)
Чем дальше вглубь, тем темнее суть. Вот :)
Так что я почти всю историю так воспринимаю %)